Как развалить иск страховой компании в порядке суброгации

Полное разъяснение по теме: "как развалить иск страховой компании в порядке суброгации" от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.

Эта статья рассказывает о том, как происходит взыскание ущерба, причиненного страховщику, выплатившему страховку по договору КАСКО, вы также найдете практические рекомендации для ответчиков по защите их прав и интересов при рассмотрении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Изображение - Как развалить иск страховой компании в порядке суброгации proxy?url=https%3A%2F%2Fdtp-avtostrahovanie.ru%2Fimages%2FIsk-o-vzyskanii-ushherba-v-porjadke-subrogacii

Подавляющее число автолюбителей впервые сталкивается с понятием суброгации при получении иска от страховой компании, которая произвела потерпевшему выплату по договору страхования автомобиля.

Если после дорожно-транспортного происшествия потерпевший сообщает, что его автомобиль застрахован по договору КАСКО, то виновник должен твердо знать, что со временем, на него будет подан иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Правовое определение данному понятию содержится в статье 965 Гражданского кодекса РФ.

Суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Рассмотрим данное понятие применительно к правоотношениям, вытекающим из причинения вреда при ДТП.

Например, произошла дорожно-транспортная авария – столкнулись два автомобиля. Разумеется, в той или иной степени транспортные средства повреждены.

Потерпевший, к своему счастью, имеет на руках полис страхования автомобиля КАСКО. После оформления происшествия и получения в группе разбора копий протокола, постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, участники аварии расходятся.

По результатам рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае, потерпевший, без каких-либо сложностей, получает причитающееся ему возмещение по договору КАСКО.

Действия водителя, признанного виновным в случившемся автопроисшествии, как правило, могут осуществляться в двух направлениях.

При согласии с постановлением о привлечении к административной ответственности или иным документом, устанавливающим вину, участник происшествия не обжалует его и становится потенциальным ответчиком по «суброгационному» иску.

При полном или частичном несогласии с выводами, содержащимися в окончательных процессуальных документах, обвиненное в совершении ДТП лицо, обжалует постановление в установленном законом порядке.

Статьи в помощь:

В случае отмены постановления и прекращении производства по делу, вопрос об ответственности по иску страховой в порядке суброгации решается по умолчанию.

Отсутствие вины участника автодорожного происшествия исключает возможность предъявления к нему рассматриваемого нами иска.

Дальнейшие действия лица, доказавшего свою невиновность, будут иметь своей целью возмещение причиненного ему ущерба.

Нет видео!
Видео (кликните для воспроизведения).

Статьи в помощь:

Конечно же, не всегда у лица, привлеченного к административной ответственности, имеется возможность отменить вынесенное в отношении него постановление.

Причин тому может быть множество.

Наиболее распространенными являются: пропуск срока на обжалование, недостаток доказательственной базы, незнание закона и, как следствие, неправильная избранная тактика при рассмотрении жалобы и пр.

В таких случаях для тех, кто уверен в своей правоте, мы советуем подать иск на лицо, которое, по-вашему, мнению является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Статьи в помощь:

Таким образом, при наличии оснований для обжалования виновности, жалоба или иск на фактического виновника о возмещении ущерба, причиненного дорожным происшествием, являются единственными средствами защиты от суброгации по КАСКО.

Страховая компания, возместившая потерпевшему ущерб по договору КАСКО, в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобретает право требования выплаченной суммы страховки с виновника ДТП, то есть право суброгации.

На практике взыскание ущерба в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия осуществляется страховой компанией по правилам искового производства, установленным разделом 2.

ГПК РФ. Перед подачей иска страховщик направляет в адрес причинителя ущерба претензию с требованием о добровольном возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В претензии содержится обоснования заявленных страховой компанией требований, и указывается срок для их исполнения.

Если виновная сторона не удовлетворила заявленные в претензии требования, то через какое-то время появляется иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истец – страховая компания должна доказать основания своих требований к ответчику – виновнику ДТП.

В противном случае, в иске может быть отказано.

В иске о взыскании ущерба в порядке суброгации должны содержаться доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

Факт заключения договора страхования и его условия.

К иску должен быть приобщен действующий на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования (страховой полис) КАСКО и правила страхования.

Факт наступления страхового случая по договору страхования.

Страховым случаем является событие ДТП, которое подтверждается материалом, оформленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

Размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля.

Данное обстоятельство доказывается заключением оценочной автотовароведческой экспертизы (оценки), а при страховом возмещении в виде ремонта автомобиля – сметой ремонта поврежденного транспортного средства, актами приема-передачи результатов работ.

Факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер.

Доказательствами, подтверждающими указанное обстоятельство, являются платежные документы о перечислении денег страхователю или организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля;

Вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением причинителя ущерба.

Совокупность перечисленных обстоятельств подтверждается вступившими в законную силу постановлениями компетентных должностных лиц государственных органов или суда, о привлечении участника происшествия к административной или уголовной ответственности.

Следует отметить, что все указанные выше обстоятельства должны подтверждаться доказательствами уже на стадии предъявления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Читайте так же:  Как получить инвалидность 2 группы в 2019-2020 году

Поэтому, если претензия не имеет надлежащего обоснования, то следует запросить у страховщика предоставления дополнительных материалов, подтверждающих заявленные им требования.

Получив исковое заявление, внимательно ознакомьтесь с ним.

Изучите содержание приложенных к иску документов.

При ознакомлении с приложенными к иску документами особое внимание уделите заключению экспертизы о размере восстановительного ремонта (смете ремонтных работ).

Наиболее целесообразно привлечь независимого эксперта (оценщика) к ревизии представленных расчетных документов.

Если в заключении страховщика будут выявлены существенные недостатки, то их суть следует изложить в возражениях на исковое заявление, которые составляются в письменной форме и приобщаются к материалам гражданского дела.

При наличии спора о вине участников в дорожно-транспортном происшествии, ходатайствуйте о назначении профильной экспертизы, приобщите к делу все имеющиеся доказательства, подтверждающие вашу невиновность.

Статьи в помощь:

В обязательном порядке привлекайте к участию в деле страховую компанию, с которой у вас был заключен на момент ДТП договор ОСАГО.

Ответственность страховщика по ОСАГО по обязательствам, связанным с повреждением имущества потерпевшего составляет на сегодняшний день 400000 рублей.

Удостоверьтесь, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации не истек трехгодичный срок исковой давности.

При истечении указанного срока заявите об этом в судебном заседании и просите суд применить исковую давность в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

Нет видео!
Видео (кликните для воспроизведения).

Начало течения срока на судебную защиту совпадает с моментом дорожно-транспортного происшествия.

В заключение статьи обращаем внимание читателей, что решения многих вопросов, вытекающих из исков о взыскании ущерба в порядке суброгации, может быть максимально эффективным при своевременной квалифицированной помощи наших юристов.

Как действовать при предъявлении претензий в порядке суброгации?

Суброгация в страховании – это один из случаев внедоговорной замены кредитора по обязательствам. Другими словами – это право страховщика требовать возмещение ущерба с лица, причинившего вред страхователю, но только в тех пределах, в которых этот ущерб страховщик возместил.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, суброгация возможна только по договорам имущественного страхования. Если речь идет, например, о страховании жизни и/или здоровья, то страховщик никаких прав на суброгацию не имеет.

В этом положении закона и «раскрывается» главная суть суброгации: она возможна только в силу закона. Даже если на практике возникнет ситуация, при которой в договоре страхования право на суброгацию прописано, а законом оно не предусмотрено, то такое положение договора считается ничтожным.

Суброгация в страховании – это один из институтов «замещения» стороны по обязательствам; в данном случае – кредитора. Объясним на примере.

В результате ДТП пострадал автомобиль А. Виновником аварии был признан Д. А. может обратиться за возмещением к виновнику или непосредственно в страховую компанию. А. обращается в страховую компанию и получает от нее деньги на восстановление автомобиля. Но страховая компания, в свою очередь, обращается за возмещением своих убытков к Д. Это и будет суброгация в страховании.

Изображение - Как развалить иск страховой компании в порядке суброгации proxy?url=https%3A%2F%2Fnsovetnik.ru%2Ffiles%2Flori-0002439725-smallwww1

Во-первых, страховщик «приобретает» свое право на суброгацию только в том случае, если все выплаты пострадавшей стороне были произведены.

Вторым условием суброгации является то, что страховщик может получить назад не больше той суммы, которая была им выплачена.

И третьим условием возникновения права на суброгацию является наличие между страховщиком и лицом договора имущественного страхования.

Но! Право на суброгацию у страховщика не может возникнуть, если помимо пострадавшего нет виновного лица. Например, автовладелец повредил свой автомобиль, заехав на бордюр. У него имеется договор КАСКО. Страховщик выплачивает причиненный его автомобилю ущерб и «забывает» про свои траты, так как в данном случае предъявлять требования о возмещении убытков не к кому; нельзя же сначала выплатить пострадавшему ущерб, а потом забрать его обратно.

Если вам предъявили претензию в порядке суброгации

Если в один прекрасный день вам пришла претензия от страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации, не стоит впадать в панику.
Запомните 2 основные правила:

  1. Ни в коем случае не стоит игнорировать данную бумагу.
  2. Не признавайте все требования страховщиков в безусловном порядке.

Как правило, страховщики направляют вам листочек, в котором содержится информация о том, что вы были признаны виновным в ДТП, и они хотят с вас получить определенную сумму денег в порядке суброгации.

Но этого недостаточно. Уже на стадии досудебного урегулирования у вас должен быть полный пакет документов. Туда в обязательном порядке должны входить:

  1. Документы, которые могут подтвердить вашу вину в совершенном ДТП. К таким бумагам могут относиться либо решение (определение) суда, вступившее в законную силу, либо справка сотрудников ГИБДД с места ДТП.
  2. Документы, которые могут подтвердить право страховщика на суброгацию. В частности, к ним относятся все бумаги, которые подтверждают факт «взаимоотношений» между страховщиком и автовладельцем.
  3. Документы, которые могут подтвердить размер ущерба. Например, могут быть представлены заключение независимого эксперта о стоимости ремонта автомобиля, калькуляция стоимости ремонта, фотографии с места ДТП и т.д.

Если каких-то из вышеперечисленных документов нет, пишите ответ на претензию.

После того, как у вас на руках будут все документы, которые касаются обстоятельств совершенного ДТП, внимательно их изучите, а лучше обратитесь за помощью к специалистам. В частности, это касается ситуаций, когда страховая компания присылает не копии счетов за выполненные ремонтные работы, а калькуляцию.

Но если вы все же решили положиться только на свои знания, то стоит обратить внимание на следующие моменты:

  1. Соответствуют ли ремонтные работы всем повреждениям, которые были зафиксированы ГИБДД в справке?
  2. Присутствовали ли вы при осмотре поврежденного автомобиля?
  3. Не было ли применено «лишних» ремонтных воздействий, без которых можно было бы обойтись?
Читайте так же:  Как вернуть деньги за вещь купленную на рынке

Если после консультации со специалистом или при наличии у вас убеждения в том, что сумма ущерба, заявленная страховой компанией, не соответствует действительности, то вы можете предложить выплатить другую сумму в ответ на претензию.

Если страховщик отказывается и вы все же идете в суд, то, как показывает практика, судья встает на сторону ответчика, если он попытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Давайте рассмотрим 2 примера.

1. И. оказался виновником ДТП, и страховая компания возместила ущерб потерпевшему, после чего страховщик воспользовался своим правом суброгации и взыскал убытки с И. В данном случае обязательство осталось, поменялся лишь кредитор. Срок исковой давности начинает в данном случае течь с момента совершения ДТП.

2. И. оказался виновником ДТП, находясь в нетрезвом состоянии. Страховая компания выплатила вред потерпевшему и подала исковое заявление в порядке регресса на И. в суд. В данном случае возникновение у страховщика права на регресс обуславливается тем, что между И. и страховщиком был заключен договор, в котором все это прописывалось. Исковая давность в данном случае начинается с момента возмещения страховщиком ущерба потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что основное отличие суброгации от регресса заключается в том, что при суброгации обязательство остается неизменным, меняются лишь стороны; а при регрессе меняется само обязательство.

Многие автовладельцы не оставляют попыток обогатиться за счет страховой компании и виновного. Например, в случае ДТП они стараются взять деньги и с виновного, и со страховой компании. Но обман рано или поздно будет раскрыт, и такие «умельцы» могут быть участником дела в качестве ответчика по злоупотреблению правом или в некоторых случаях даже за мошенничество.

Если виновником ДТП стали вы, и на месте решили договориться о сумме выплат, то при передаче денег пострадавшему возьмите с него расписку.

И не забудьте самое главное! Срок исковой давности по делам о суброгации составляет всего 3 года со дня совершения ДТП или нанесения иного вреда имуществу потерпевшего.

Итак, для того, чтобы по возможности избежать суброгации со стороны страховщиков, можно обезопасить себя следующим образом:

  1. Соблюдать правила ПДД и не создавать аварийных ситуаций на дороге.
  2. Заключить договор страхования автогражданской ответственности на как можно большую сумму. Например, если сумма выплат будет составлять до 1 млн. руб., то страховщик «покроет» свои расходы суммой выплат.
  3. В случае направления вам претензии от страховщиков о выплатах в порядке суброгации, обратитесь за помощью к специалистам.
  4. Присутствуйте при всех осмотрах автомобиля (иного имущества) на предмет выявления повреждений.

Суброгация в страховании – не столь «страшное» явление, каким может показаться на первый взгляд. Главное, помнить, что страховщик может взыскать с вас только сумму ущерба, которую он выплатил с учетом износа имущества. И второе – суброгация применима только по договорам имущественного страхования; в иных случаях право требования страховщика ничтожно.

Безусловно, «обезопасить» себя от суброгации невозможно, так как это право страховщика предусмотрено в Гражданском кодексе, но при правильном подходе можно завершить спор с пользой для себя.

ДОбрый день являюсь виновником ДТП у меня ОСАГО, страховая потерпевшего КАСКО оплатила ремонт на СТОА 195тр+УТС 35тр.= 230тр.

Моя страховая ОСАГО выплатила страховой КАСКО с учетом износа 191т.р

Страховая КАСКО подала на меня иск на сумму 39тр. (230тр-191тр=39тр). 39тр.= 35 тр.(УТС+ услуги эксперта) + 4тр (разница между ремонтом и выплатой моей страховой ОСАГО).

На что ссылаться чтобы попытаться отбиться от иска?

Изображение - Как развалить иск страховой компании в порядке суброгации proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Fd%2Fe%2F1%2Fde1ccbfbf830e8fbde07dccb11e911bb_65_76

В первую очередь, ссылайтесь на то, что УТС, является реальным ущербом, который также подлежит возмещению в рамках полиса ОСАГО.

На возможность его получения обращено внимание и в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который разъяснил. что

37.К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом УТС рассчитывается независимо от величины износа и подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, УТС в размере 35 тысяч рублей подлежит взысканию с Вашей страховой компании, на основании п. 23. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

Что касается оставшейся разницы (195 тыс — 191 тыс), рублей, то тут можно обосновать тем, что размере причиненного ущерба не доказан.

Дело в том, что сумма ремонта, которая была фактически потрачена страховой компании, еще не подтверждает, того, что действительно указанная сумма была необходима для его осуществления.

И в этой связи, вполне можно отталкиваться от стоимости затрат на восстановительный ремонт, рассчитанный экспертным путем:

На этот счет существует подобное мнение и в судебной практике:

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6121/2018

Ссылка же на постановление Конституционного Суда РФ еще сама по себе не образует права на получение выплаты, поскольку не доказан размер фактических затрат, а мастер-приемщик не обладает достаточными знаниями для определения того, необходимо и достаточно ли проведение ремонтных воздействий в установленных им пределах или возможно использование более экономически целесообразного способа ремонта с учетом среднерыночных цен.

Изображение - Как развалить иск страховой компании в порядке суброгации proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Fb%2Fb%2F6%2Fbb6b3199935387ba787e0c8ba3535d63_65_76

Подобный вопрос неоднократно обсуждался между юристами здесь на сайте, мое мнение несколько отличается от мнения ряда коллег, безусловно компетентных в данном вопросе.

Читайте так же:  Определение действительности паспорта гражданина рф

На мой взгляд требование СК о возмещении в порядке суброгации с виновника в размере не превышающем лимит, установленный в ст. 7 ФЗ об ОСАГО (400 т.р.) неправомерно.

Существует практика взыскания разницы между возмещением, выплаченным страховой виновника и реальным ущербом. Поэтому сказать о том, что юристы, советующие только лишь оспаривать размер требуемой суммы не правы я не могу.

Однако иная практика существует тоже и я бы попробовал оспорить требования СК на основании следующих позиций судов

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«П. 74. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору
добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму
(глава 59 ГК РФ).»

«П.35 Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке
обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).»

Эти разъяснения зачастую понимаются таким образом, что под страховой суммой (страховым возмещением) понимается не установленный в ст 7 лимит в 400 тыс, а та сумма, которая выплачена страховой виновника.

Однако есть и другое понимание, которое мне лично ближе

Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N 10АП-19307/2017 по

делу N А41-64771/17 (извлечение)

страховая компания потерпевшего в силу ст. 965 ГК
РФ имеет право на возмещение убытков за счет страховой компании
причинителя вреда в полном размере, ограниченным законодательством только пределами, установленными ст. 7 Закона
об ОСАГО.

Ущерб сверх указанных лимитов подлежит возмещению потерпевшим за счет
непосредственного виновника ДТП.

Иное толкование вышеуказанных положений в системной
взаимосвязи означало бы полное дезавуирование целей и задач
законодательства об ОСАГО, привело бы к нарушению баланса интересов и
гарантий возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего как
основного принципа обязательного страхования (ст. 3 Закона
об ОСАГО) ввиду неоправданного перекладывания бремени по возмещению
ущерба на причинителя вреда, тогда как его ответственность за причинение
вреда застрахована участником профессиональной деятельности страховщиков в обязательном порядке в силу закона.

Противоположный подход приведет к необоснованному
освобождению страховой компании, застраховавшей гражданскую
ответственность лица, причинившего вред от исполнения ее обязательств
возместить потерпевшему вред в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО и такое толкование полностью лишает страхователя
материально-правового интереса в заключении договора ОСАГО и повлечет к
утрате заложенного в него законодателем смысла.»

Апелляционное определение
Брянского областного суда от 01.08.2017 N 33-2539/2017 по делу N
2-5595/2016

Суть дела такая же как у Вас — ответчик разбил «тойоту», ее восстановили по КАСКО, предъявили суброгационный иск

Судебной коллегией установлено, что реальный ущерб, причиненный автомобилю марки TOYOTA CAMRY”, государственный регистрационный знак в ходе дорожно-транспортного происшествия составляет 347171 рубль 02 копейки, не превышает установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности ответчика М.В.ВА. по договору ОСАГО (400 тысяч рублей), следовательно, оснований предусмотренных главой 59 ГК РФ для возложения на М.В.ВА. обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации не имеется.

Апелляционное определение
Московского городского суда от 22.09.2017 по делу N 33-24690/2017 Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции,
действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма,
в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,
не более 500 тысяч рублей;

б)
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не
более 400 тысяч рублей;

При
таких обстоятельствах, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Б., была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО серия * N * в СПАО «Ингосстрах» сроком действия с 31 марта 2016 года по 30 марта 2017 года, постольку причиненный ущерба должен быть выплачен страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в
удовлетворении исковых требований непосредственно к причинителю вреда, т.е. Б., должно быть отказано.

Таким образом, надлежащим
ответчиком, на мой взгляд, в данном случае будет Ваша страховая компания, так как лимит ответственности (ст 7 ФЗ об ОСАГО )не исчерпан.

Страховой потерпевшего необходимо обращаться к Вашей страховой и в случае отказа в добровольном удовлетворении требований — в арбитражный суд.

Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N 09АП-65456/2017 по делу N А40-159167/17

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в результате ДТП, произошедшего 08.12.2016 г., причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования 001АТ-16/36010 транспортному средству Фольксваген.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гюльмаммадова Р.Т. в результате нарушения ПДД РФ, что подтверждается представленной в дело справкой о дорожно-транспортном происшествии, прочими доказательствами. Гражданская ответственность Гюльмаммадова
Р.Т. на момент ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного
страхования ЕЕЕ N 0342782189.

Во исполнение обязательств по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере 70.182,13 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 59.300 руб.

Читайте так же:  Особенности оформления бесплатной парковки для многодетных семей в 2019–2019 годах

В силу перечисленных норм закона, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ФЗ ОСАГО, ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требование о возмещение
вреда к ООО «СК „Согласие“, путем направления претензии со всеми
документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Однако ответчиком сумма ущерба возмещена частично, задолженность составила 12.000 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Таким образом, в настоящее время Вам нужно подготовить ответ на претензию либо отзыв на исковое заявление (когда уже будет направлен иск) на основании указанных доводов. Ну а уж если не поможет — в заседании обосновывать позицию что требования страховой завышены.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 57-В11-9 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, поскольку истец не обладает правом требования с ответчика взыскания страховой суммы в порядке суброгации, так как ответчик указан в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Горшкова В.В.,

судей – Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО “Страховая группа “УралСиб” в лице Белгородского филиала к Гранкину С.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по надзорной жалобе представителя Гранкина С.Н. – Сафонникова Р.В. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 февраля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Гранкина С.Н. – Сафонникова Р.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя ЗАО “Страховая группа “УралСиб” Бобылева Д.А., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ЗАО “Страховая группа “УралСиб” в лице Белгородского филиала обратилась в суд с иском к Гранкину С.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 февраля 2011 г. иск удовлетворен, постановлено взыскать с Гранкина С.Н. в пользу истца в порядке суброгации . рубль и 13 820 рублей 35 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины. В резолютивной части решения также указано, что при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Гранкина С.Н. – Сафонниковым Р.В. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

30 сентября 2011 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 19 декабря 2011 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” настоящая жалоба рассматривается по правилам действовавшим на день ее подачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления – подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд сослался на то, что вред автомобилю, принадлежащему на праве собственности Васильеву С.А., был причинен действиями Гранкина С.Н., управлявшим автомобилем по доверенности и включенным в полис добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством; поскольку страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, страховщик вправе взыскать с Гранкина С.Н. выплаченную Васильеву С.А. страховую сумму в порядке суброгации.

С указанным решением суда согласился суд кассационной инстанции, оставив его без изменения.

Между тем, с выводами суда первой и кассационной инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Читайте так же:  Можно ли и как отказаться от субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО “Страховая группа “УралСиб” от 18 марта 2008 г. N 38, предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 3.5 указанных Правил договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (договора добровольного комплексного страхования транспортного средства), подписанного сторонами, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному Васильевым С.А. и истцом договору страхования (полису), Гранкин С.Н. с согласия страховщика был включен в договор, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При этом, страховщику по его требованию были предоставлены все данные о Гранкине С.Н.; исходя из личностных данных последнего (возраста, стажа) страховщиком был рассчитан соответствующий тариф.

Кроме того, согласно пункту 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств лица, допущенные к управлению транспортным средством, наравне с выгодоприобретателем и страхователем несут все предусмотренные договором обязательства.

В связи с этим, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на Гранкина С.Н., допущенного согласно договору страхования (полису) к управлению указанным транспортным средством, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств как на страхователя.

В связи с этим факт указания Гранкина С.Н. в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании ЗАО “Страховая группа “УралСиб” рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как Васильевым С.А., так и непосредственно Гранкиным С.Н.

Исходя из изложенного ЗАО “Страховая группа “УралСиб” не обладает правом требования с Гранкина С.Н. взыскания выплаченной Васильеву С.А. страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между тем судебными инстанциями вышеназванные обстоятельства не были учтены. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ЗАО “Страховая группа “УралСиб”.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Гранкина С.Н. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия, отменяя судебные постановления, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО “Страховая группа “УралСиб” в лице Белгородского филиала к Гранкину С.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 февраля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 апреля 2011 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО “Страховая группа “УралСиб” в лице Белгородского филиала к Гранкину С.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изображение - Как развалить иск страховой компании в порядке суброгации 435643455
Автор статьи: Сергей Самойлов

Добрый день! Меня зовут Сергей. Я уже более 17 лет занимаюсь юриспруденцией. Считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать сложные и не очень задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю требуемую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте – всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here