Кс рф защитил права инвалидов

Полное разъяснение по теме: "кс рф защитил права инвалидов" от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.

Конституционный Суд РФ защитил права инвалидов, получивших социальные выплаты по справкам об инвалидности, которые впоследствии были признаны недействительными исключительно по формальным признакам

Конституционный суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, статей 1102 и 1109 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный суд указал, в частности, следующее.

Пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, способствующих преодолению, замещению (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, осуществляются на основе признания лица инвалидом в порядке, предусмотренном законодательством, что предполагает проведение медико-социальной экспертизы. Проведение такой экспертизы составляет обязанность уполномоченной организации – учреждения медико-социальной экспертизы, от ошибок которого, в частности формально-процедурного характера, допущенных в том числе на стадии получения необходимых документов для проведения освидетельствования и не влияющих на результат оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, не должен страдать гражданин, которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности, при условии отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (противоправности). Иное приводило бы к сугубо формальному подходу в разрешении данного вопроса вопреки сути защищаемого права и, как следствие, к непропорциональному его ограничению в нарушение требований равенства и справедливости.

Видео (кликните для воспроизведения).

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.

Хотя получение гражданином указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан – участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка признания гражданина инвалидом, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, – при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица – приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы по существу вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Читайте так же:  Как прописать новорожденного не по адресу родителей

Сегодня “Российская газета” публикует постановление Конституционного суда России, которое разъясняет правила предоставления жилья детям-инвалидам. С жалобой обратилась семья Ш. из Уфы. Семья – большая и дружная, судя по всему. Всего в ней пять человек: отец, мать и три дочери. Одна из дочерей – инвалид. Ее болезнь включена в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Как сказано в документе, родители и дети Ш. жили вместе с родными: матерью главы семейства и семьей его брата.

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=https%3A%2F%2Fcdnimg.rg.ru%2Fimg%2Fcontent%2F150%2F22%2F95%2F9p_dom_t_310x206

В широком смысле, конечно, все эти люди составляют одну большую семью. Как родные. Но все-таки и юридически, и, не исключено, психологически пять человек Ш. составляют отдельную ячейку общества. А дочери-инвалиду по закону положена квартира. И вот здесь возник юридический спор: давать жилье на всю семью или только на дочь и мать? Кто-то о девочке должен заботиться. Но должно ли государство обеспечивать, чтобы вся семья собралась под одной крышей?

Суд первой инстанции предписал выделить большую квартиру – на пять человек. Но апелляция срезала квадратные метры, оставив жилье на двоих, дочь и мать. Дело дошло до Конституционного суда России. Он решил, что нормы, из-за которых идет спор, соответствуют Основному закону, однако не обязывают разбивать семьи. КС подчеркнул, что предоставление нового жилья только ребенку приводило бы к нарушению как его прав, так и прав его родственников. Поэтому в Жилищном кодексе предусмотрено предоставление жилья несовершеннолетнему инвалиду и по крайней мере еще одному взрослому.

Однако, как отмечается в постановлении, эта норма не препятствует предоставить квартиру всей семье, если суд придет к выводу, что для состояния ребенка будет предпочтительно совместное проживание с родственниками. “Постановление имеет четкую гуманную направленность, – сказал “РГ” правозащитник Александр Хуруджи. – А законодателю по сути рекомендовано найти разумный баланс, учитывающий и возможности органов власти, и необходимость социальной защиты семей”.

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fxn--80afhtcoiwo.xn--p1ai%2Fwp-content%2Fthemes%2Fterra-sp-Essentukskij-selsovet%2Fimg%2Fsp-arms

Джанкойская межрайонная прокуратура информирует:

«Конституционный суд защитил права инвалидов».

Конституционный Суд РФ своем Постановлением от 26.02.2018 №10-П защитил права инвалидов, получивших социальные выплаты по справкам об инвалидности, которые впоследствии были признаны недействительными исключительно по формальным признакам

Видео (кликните для воспроизведения).

Конституционный суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный суд указал, в частности, следующее.

Пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, способствующих преодолению, замещению (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, осуществляются на основе признания лица инвалидом в порядке, предусмотренном законодательством, что предполагает проведение медико-социальной экспертизы. Проведение такой экспертизы составляет обязанность уполномоченной организации — учреждения медико-социальной экспертизы, от ошибок которого, в частности формально-процедурного характера, допущенных в том числе на стадии получения необходимых документов для проведения освидетельствования и не влияющих на результат оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, не должен страдать гражданин, которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности — при условии отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (противоправности). Иное приводило бы к сугубо формальному подходу в разрешении данного вопроса вопреки сути защищаемого права и, как следствие, к непропорциональному его ограничению в нарушение требований равенства и справедливости.

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.

Хотя получение гражданином указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан — участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка признания гражданина инвалидом, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, — при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица — приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Читайте так же:  Очередность исполнения исполнительных листов

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Конституционный суд Бурятии защитил права инвалидов

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.infpol.ru%2Fupload%2Fiblock%2F3a7%2F3a77412abbadf9e0792e53518593ce8b

25 августа Конституционный суд Бурятии вынес решение по жалобе семейной четы инвалидов Батуевых. Суд встал на их сторону и пришел к выводу, что республиканский закон об обеспечении жильем инвалидов и ветеранов не отвечает конституции Бурятии

Супруги Батуевы проживают в неблагоустроенном доме площадью в 23,4 квадратных метра. В 1987 году глава семьи Владимир Батуев оформил инвалидность, а в 1988 году, вместе с супругой и двумя детьми, встал на учет как гражданин, имеющий первоочередное право на улучшение жилищных условий. В 1997 году инвалидность была установлена и для его жены Евдокии Батуевой.

По закону, инвалиды, вставшие на учет до первого января 2005 года, обеспечиваются жильем с помощью федерального бюджета. В 2010 году Владимир Батуев получил жилищную субсидию на приобретение или строительство жилья в размере 600 тысяч рублей, из них 423 тысячи – федеральные средства, а 211,5 тысяч – республиканские. Стоит отметить, что средства перечисляются через безналичный расчет на счет продавца или застройщика жилья.

Поскольку этой суммы для приобретения благоустроенного жилья в Улан-Удэ недостаточно, Владимир Батуев попросил минсозащиту республики выдать субсидию и жене.

Тут выяснилась интересная подробность, которая позже и стала предметом разбирательства в Конституционном суде. По порядку, утвержденному правительством республики, датой, определяющей очередность получения жилищных субсидий, считается дата установления инвалидности, но при этом не ранее постановки на учет на улучшение жилищных условий. В случае с семей Батуевых это разные числа – у Владимира 1987 год, а у Елены – 1997 год. Поэтому минсоцзащиты выдать одновременно вторую субсидию отказалось, перенеся ее на более поздний срок.

Владимир Батуев обратился в суд. Порядок получения субсидий инвалидами и семьями, имеющих детей-инвалидов, определяется законом Бурятии №1639-III от четвертого мая 2006 года, а также порядком предоставления единовременных денежных выплат на приобретение и строительством жилья, утвержденным правительством Бурятии 22 мая 2006 года.

Выяснилось, что закон, с одной стороны, передает полномочия правительству по установлению порядка выдачи жилищных субсидий. И как показала практика, минсоцзащиты предпочитает исходить из даты первичного установления инвалидности. Но с другой стороны – закон одновременно сам содержит порядок. При этом допускается двоякое толкование: субсидии могут выплачиваться либо исходя из даты принятия на учет в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий, либо по дате, когда была установлена инвалидность.

Эта двоякость возникла из-за того, что из первоначальной редакции закона исчезло несколько слов. В предложении: «Предоставление единовременных денежных выплат или субсидий гражданам производится в порядке очередности, исходя из времени принятия на их учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и включения в списки на предоставление единовременных денежных выплат или субсидий» исчезло уточнение «до 1 января 2005 года». Поэтому буквальный смысл условия изменился.

Таким образом, в случае с Евдокией Батуевой, ей равным образом могли предоставить субсидию из принципа очередности, как исходя из 1988 года, так и из 1997 года.

Читайте так же:  Какие льготы полагаются молодым семьям в 2019 году

Конституционный суд пришел к выводу, что в конечном итоге принцип определения очередности остается неопределенным и неясным. Благодаря этому органы власти могу принимать решения по своему усмотрению.

Своим постановлением суд признал часть три статьи четыре этого закона Бурятии и подпункт 2.1. пункта 2 порядка неконституционными.

Теперь Народный Хурал и правительство Бурятии должны эти противоречия устранить. От того, как именно будет они устранены, какой именно порядок будет выбран, и зависит то, получит ли семья Батуевых вторую субсидию или нет. Хотя в постановлении Конституционного суда содержится намек на положительное решение этого вопроса, так как установленный правительством порядок не соответствует конституционным гарантиям защиты семьи, – это всего лишь рекомендация.

Между тем, в ряде регионов России предусмотрено в аналогичных случаях одновременное получение жилищных субсидий членами одной семьи.

Конституционный Суд РФ защитил права инвалидов, получивших социальные выплаты по справкам об инвалидности, которые впоследствии были признаны недействительными исключительно по формальным признакам.

Конституционный суд указал, в частности, следующее.

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.

Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения о признании или непризнании лица инвалидом, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, – безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Конституционный Суд РФ защитил права инвалидов, получивших социальные выплаты по справкам об инвалидности, которые впоследствии были признаны недействительными исключительно по формальным признакам Консультант Плюс

Опубликовал: admin в Пенсии 26.07.2018 0 3 Просмотров

Конституционный Суд РФ защитил права инвалидов, получивших социальные выплаты по справкам об инвалидности, которые впоследствии были признаны недействительными исключительно по формальным признакам

Конституционный суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный суд указал, в частности, следующее.

Пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, способствующих преодолению, замещению (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, осуществляются на основе признания лица инвалидом в порядке, предусмотренном законодательством, что предполагает проведение медико-социальной экспертизы. Проведение такой экспертизы составляет обязанность уполномоченной организации — учреждения медико-социальной экспертизы, от ошибок которого, в частности формально-процедурного характера, допущенных в том числе на стадии получения необходимых документов для проведения освидетельствования и не влияющих на результат оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, не должен страдать гражданин, которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности, при условии отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (противоправности). Иное приводило бы к сугубо формальному подходу в разрешении данного вопроса вопреки сути защищаемого права и, как следствие, к непропорциональному его ограничению в нарушение требований равенства и справедливости.

Читайте так же:  Какой документ подтверждает право польщования и распоряжения

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.

Хотя получение гражданином указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан — участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка признания гражданина инвалидом, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, — при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица — приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы по существу вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fpic%2Fdesign%2Fslogan

  • Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fpic%2Fclear
  • Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fpic%2Fclear
  • Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fpic%2Fclear

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D30image

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D27image

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D28image

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D22image

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D26image

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D15image

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D21image

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D16image

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.chelproc.ru%2Fbi.php%3Furl%3D36image

Конституционный Суд РФ защитил права инвалидов, получивших социальные выплаты по справкам об инвалидности, которые впоследствии были признаны недействительными исключительно по формальным признакам

Разъясняет заместитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бутрик Антон Игоревич

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 N 10-П не противоречат Конституции РФ положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, статей 1102 и 1109 ГК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

В частности Конституционный Суд РФ отметил то, что пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, осуществляются на основе признания лица инвалидом в порядке, предусмотренном законодательством, что предполагает проведение медико-социальной экспертизы. Проведение такой экспертизы обязанность уполномоченной организации – учреждения медико-социальной экспертизы, от ошибок которого не должен страдать гражданин, которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности – при условии отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (противоправности).

Возложение на гражданина ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда РФ, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Читайте так же:  Услуги по банкротству физ лиц

Использование материалов, размещаемых на официальном веб-сайте Прокуратуры Челябинской области, в других средствах массовой информации, электронных и печатных изданиях возможно при условии обязательной ссылки на «официальный веб-сайт Прокуратуры Челябинской области.

Конституционный Суд защитил право инвалидов вследствие военной травмы на одновременное получение увеличенной пенсии и денежной компенсации.

Судом признана неконституционно й ч.15 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Норма неконституционна в той мере, в какой позволяет не выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 13 данной статьи, гражданам, которые соответствуют одновременно следующим признакам:

– получили военную травму в ходе военной службы по призыву;

– после увольнения с военной службы до установления инвалидности вследствие военной травмы проходили службу в органах внутренних дел;

– получают увеличенную пенсию за выслугу лет на основании пункта «а» ст.16 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, регулирующего пенсионное обеспечение бывших военнослужащих и сотрудников силовых ведомств.

Как указал суд, оспаривавшаяся заявителем норма запрещает выплачивать указанную компенсацию инвалидам вследствие военной травмы в случае, если они уже ее получают на основании других федеральных законов. В частности, согласно пункту «а» статьи 16 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 бывшие сотрудники силовых ведомств имеют право на надбавку к пенсии за выслугу лет, если они стали инвалидами вследствие военной травмы. Таким образом, граждане, получающие такую надбавку к пенсии за выслугу лет, лишались права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Такой подход к толкованию оспаривавшейся нормы нарушал конституционный принцип равенства, так как право военного инвалида на ежемесячную денежную компенсацию полностью зависело от того, где он работал после получения военной травмы и увольнения с военной службы.

Суд решил, что надбавка к пенсии за выслугу лет и ежемесячная денежная компенсация в связи с инвалидностью вследствие военной травмы являются разными выплатами. В связи с этим на них не распространяется запрет на одновременное получение одной и той же выплаты на основании разных федеральных законов, установленный оспаривавшейся нормой.

Федеральному законодателю предписано внести изменения в законодательство .

ст. помощник прокурора ЮАО г. Москвы Рожков Р.И.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Конституционный суд РФ защитил права выксунских детей-инвалидов

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=https%3A%2F%2Fxn--80ady2a0c.xn--p1ai%2Fuploads%2Fposts%2F2017-06%2F1498648197_01_rian_00971429_hr__ru_

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов proxy?url=https%3A%2F%2Fvyksarf.ru%2Ffiles%2F5ba9d6c2f3c36

28 июня Конституционный суд РФ опубликовал Постановление 17-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда, сообщает iz.ru .

В мировой суд обратилась жительница Выксы Наталья Бирюкова, мать двоих малолетних детей-инвалидов, которой в местном управлении соцзащиты отказали в компенсации в размере 50% от уплаченной страховой премии по ОСАГО (4620 рублей от страховки в размере 9240 рублей).

По закону такая компенсация положена инвалидам, в том числе и детям-инвалидам, имеющим транспортные средства по медицинским показаниям, или их законным представителям. Но чиновники сказали, что компенсацию женщине не дадут, поскольку владелец автомобиля («Лада Ларгус») она, а не дети. Мировой судья счел, что норма нарушает права инвалидов, приостановил рассмотрение дела и обратился за разъяснениями в КС.

В своем решении КС подчеркнул, что Конституция России гарантирует инвалидам государственную поддержку и при осуществлении правового регулирования отношений с участием инвалидов, в том числе детей-инвалидов, необходимо это учитывать. Возможность получения компенсации не может зависеть от того, кто является владельцем транспортного средства, тем более что ребенок в силу возраста не может купить его, не говоря уже об управлении автомобилем.

Иное понимание нормы ведет к нарушению конституционных принципов правового и социального государства и снижению эффективности системы мер социальной поддержки детей-инвалидов и тех, кто воспитывает и ухаживает за ними. Норма не противоречит Конституции, так как не предполагает отказа в выплатах законному представителю ребенка-инвалида, если владельцем машины является он, а не ребенок. Суд Дети с ограниченными возможностями

Изображение - Кс рф защитил права инвалидов 435643455
Автор статьи: Сергей Самойлов

Добрый день! Меня зовут Сергей. Я уже более 17 лет занимаюсь юриспруденцией. Считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать сложные и не очень задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю требуемую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте – всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here