Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога

Полное разъяснение по теме: "правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога" от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.

Правительство РФ рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога

Опубликовал: admin в Льготы всем 22.02.2018 0 204 Просмотров

Правительство РФ рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Flgoty-vsem.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2Fnalog-na-nezaregistrirovannye-dachi-s-2018-goda-2-300x200В настоящее время на повестке дня в правительстве РФ находится вопрос о возможном введении повышенного НДФЛ (в размере 15%) для лиц с большим доходом. Пока еще чиновники не определились с параметрами дохода, который следует расценивать в качестве налоговой базы для специального НДФЛ . Приблизительно это будет годовой доход в 7-10 млн рублей.

Одновременно рассматривается возможность введения налогового вычета для людей, относимых к категории бедных — с доходом ниже ПМ . Прогрессивная шкала НДФЛ как новый вариант налоговой системы РФ рассматривается на правительственном уровне еще с 2016 г. Однако по сегодняшний день включительно чиновники так и не пришли к единому мнению по этому вопросу.

При этом прозвучало предложение О. Голодец о полном освобождении людей с крайне низким доходом от налогового бремени. Но премьер-министр заявил, что именно прогрессивный вид налогообложения правительством в настоящее время не рассматривается. Ряд экспертов считают, что такая мера не возымеет должного эффекта, а, наоборот, еще более подсадит на федеральные трансферты некоторые регионы.

Реальной же борьбы с настоящей бедностью, по мнению экспертов, в таких мерах не прослеживается. Поскольку многие люди, живущие в субъектах РФ с низкой доходностью, получают зарплату на уровне МРОТ и содержат дополнительно детей и неработающих жен. А освобождение их от НДФЛ в таких условиях дает им дополнительно менее 1 тыс. рублей на всю семью. Что никак не может расцениваться по сегодняшним меркам как существенная материальная выгода.

Правительство РФ рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога

Опубликовал: admin в Льготы всем 22.02.2018 0 85 Просмотров

Правительство РФ рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=http%3A%2F%2Flgoty-vsem.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2Fnalog-na-nezaregistrirovannye-dachi-s-2018-goda-2-300x200В настоящее время на повестке дня в правительстве РФ находится вопрос о возможном введении повышенного НДФЛ (в размере 15%) для лиц с большим доходом. Пока еще чиновники не определились с параметрами дохода, который следует расценивать в качестве налоговой базы для специального НДФЛ . Приблизительно это будет годовой доход в 7-10 млн рублей.

Одновременно рассматривается возможность введения налогового вычета для людей, относимых к категории бедных — с доходом ниже ПМ . Прогрессивная шкала НДФЛ как новый вариант налоговой системы РФ рассматривается на правительственном уровне еще с 2016 г. Однако по сегодняшний день включительно чиновники так и не пришли к единому мнению по этому вопросу.

Нет видео!
Видео (кликните для воспроизведения).

При этом прозвучало предложение О. Голодец о полном освобождении людей с крайне низким доходом от налогового бремени. Но премьер-министр заявил, что именно прогрессивный вид налогообложения правительством в настоящее время не рассматривается. Ряд экспертов считают, что такая мера не возымеет должного эффекта, а, наоборот, еще более подсадит на федеральные трансферты некоторые регионы.

Реальной же борьбы с настоящей бедностью, по мнению экспертов, в таких мерах не прослеживается. Поскольку многие люди, живущие в субъектах РФ с низкой доходностью, получают зарплату на уровне МРОТ и содержат дополнительно детей и неработающих жен. А освобождение их от НДФЛ в таких условиях дает им дополнительно менее 1 тыс. рублей на всю семью. Что никак не может расцениваться по сегодняшним меркам как существенная материальная выгода.

Госдума рассмотрит идею дифференцированного подхода к расчету НДФЛ

Ставку НДФЛ в 13% необходимо пересмотреть в сторону повышения. Такого мнения придерживается депутат фракции КПРФ Николай Рябов. В своем законопроекте, поступившем в ГД, он предлагает повысить налог на доходы до 16%.

В пояснительной записке депутат указывает, что в РФ довольно высока дифференциация в доходах населения. Ссылаясь на данные Росстата, Рябов подчеркивает, что 70% населения страны имеет ежемесячный доход ниже номинально начисленной среднемесячной зарплаты, а средний уровень доходов людей с самыми высокими доходами превышает в 16 раз средний уровень доходов людей с самыми низкими доходами.

Госдумовец отмечает, что повышение ставки НДФЛ имеет свои риски, но, все же, упростит исчисление и уплату налогов в бюджет.

Что касается размера ставки, Рябов предлагает освободить от НДФЛ граждан с ежемесячными доходами ниже прожиточного минимума. Лица, получающие до 35 тысяч рублей в месяц, будут платить 13%; 13.3% заплатят те, чьи доходы составляют 35 тысяч рублей в месяц, 13.6% – граждане с доходами 40 тысяч рублей, 14.1% – с доходами 50 тысяч рублей, 15% – с доходами 100 тысяч рублей и 15.9% – с доходами 1 млн рублей.

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

– Любая инициатива, направленная на введение прогрессивной шкалы НДФЛ, может привести только к обратному эффекту – уменьшению собираемости налогов в целом. Вероятность принятия соответствующего закона при текущем состоянии российской экономики мы полагаем крайне не значительной. Более вероятным представляется объяснение такой законодательной инициативы как популистского шага. Это политический ход, поскольку его последствия могут коснуться заведомо меньшей группы населения с относительно высокими доходами, и он будет безусловно поддержан остальным большинством населения со сравнительно небольшими доходами. Представляется, что в целях увеличения собираемости налога более эффективным было бы в целом увеличить ставку НДФЛ. При этом из-под налогообложения исключается средний прожиточный минимум, чтобы гарантировать малоимущим слоям населения, что налоговое бремя для них не увеличится. Вообще неприязнь к прогрессивному налогу – явление далеко не новое. Еще группа Битлз в песне “Taxman” (Налогосборщик) из альбома “Revolver” 1966г. ставила вопрос о справедливости прогрессивного налога, сравнивая его со штрафом за то, что ты зарабатываешь, с точки зрения государства, слишком много.

Читайте так же:  Минимальная пенсия в ростовской области в 2019

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

В 1998 году у нас в стране действовала прогрессивная шкала налогообложения по подоходному налогу от 12 до 35 процентов, в соответствии со ст.6 гл. I, Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 (ред. от 21.07.1998) “О подоходном налоге с физических лиц”, которая впоследствии была отменена.

При этом необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в периоде действия Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 неоднократно указывал, как например, в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.1998 N 152-О:
«Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства всех перед законом требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов (такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года). Установив дифференцированную ставку налога в зависимости от размера заработка (дохода) в Законе Российской Федерации от 7 декабря 1991 года “О подоходном налоге с физических лиц”, законодатель учел эти принципы.

Нет видео!
Видео (кликните для воспроизведения).

Установление же для граждан с различным уровнем дохода одинаковой ставки подоходного налога, противоречило бы принципу справедливости и обязанности государства обеспечить повышенную социальную защищенность малоимущих граждан.»

Но не надо забывать, что установление прогрессивной шкалы по НДФЛ может повлечь, увеличение серых и черных зарплат. Ведь помимо удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в повышенном размере, работодатель обязан платить и страховые взносы в фонды, которые в большинстве случаев составляют 30% от сумм начисленной зарплаты.

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

Преимуществами плоской шкалы традиционно считаются ее понятность и простота, а также независимость от инфляции.

Действующий в настоящее время в России подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой был введен в 2001 году. Тогда это мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны. И следует отметить, что с точки зрения повышения прозрачности налогообложения физических лиц, нововведение оказалось достаточно успешным, собираемость налогов в бюджет повысилась.

В то же время, критики плоской шкалы отмечают, что данная система налогообложения противоречит принципу социальной справедливости, что она работает скорее на увеличение социального неравенства, чем на его сокращение.

Прогрессивная шкала подоходного налога используется сегодня в европейских и многих других странах. И их опыт нельзя назвать однозначным: довольно часто многие богатые и просто обеспеченные люди пытаются спрятать свои доходы в низконалоговых юрисдикциях или даже меняют гражданство исключительно из соображений снижения налогового бремени.

В то же время, следует помнить о том, что социальное неравенство в России сегодня гораздо более ярко выражено, чем в развитых странах, заработная плата отличается в десятки, в сотни раз. И конечно же несправедливо, что более богатые граждане платят в виде налога меньшую часть своего дохода, чем обычные граждане.

Очевидно, что вопрос о корректировке существующей системе налогообложения с целью обеспечения сглаживания социального неравенства весьма актуален.

Идея о том, чтобы освободить граждан, чей доход ниже прожиточного минимума, от НДФЛ, представляется нам правильным. Однако мы полагаем, что этого не достаточно – к сумме прожиточного минимума налогоплательщика должен также прибавляться прожиточный минимум на каждого из иждивенцев налогоплательщика (это, кстати, может стать дополнительной мерой поддержки многодетных семей).

Вызывает сомнение уровень дохода, начиная с которого предлагается взимать повышенную ставку налога. В идеале, расчет должен вестись исходя из региональных максимумов и минимумов заработной платы, исходя из показателей того, насколько зарплата высокооплачиваемых работников превосходит заработки низкооплачиваемого персонала в конкретном регионе.

Также вызывает вопрос об обоснованности применимой в законопроекте шкалы налога. Не обязательно облагать граждан с очень высоким доходом по ставке 45%, но введение максимальной ставки 16% представляется полумерой, не решающей проблему социального неравенства, а то и вовсе издевательством над идеей прогрессивной шкалы налогообложения. Создается впечатление, что основной целью законопроекта является повысить НДФЛ для высокооплачиваемых специалистов и индивидуальных предпринимателей, зарабатывающих от 35 тыс. руб. до 100 тыс. руб. в месяц, иными словами – так называемый «средний класс». Для тех же граждан, которые зарабатывают больше, данный законопроект по сути ничего не меняет.

Таким образом, с одной стороны можно поприветствовать попытку возобновить в Госдуме дискуссию о целесообразности введения прогрессивной шкалы налогообложения, но с другой стороны законопроект нуждается в доработке. Следует помнить опыт западных стран и попытаться найти «золотую середину», чтобы и богатые люди в массовом порядке не начали отказываться от российского гражданства, но чтобы при этом «средний класс» не уничтожить.

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

– На мой взгляд, в увеличении размера НДФЛ или любого иного сбора не было бы ничего дурного, если бы у граждан и организаций были бы условия получения стабильного и предсказуемого высокого дохода при минимальных темпах инфляции. Однако же в рассматриваемом случае повышение ставок есть сигнал к тому, что отечественная экономика претерпевает большие затруднения и бюджетные нагрузки. При падении курса национальной валюты и в условиях хаотичного роста цен на продукты первой необходимости, такие действия нельзя признать верными. Наполнение государственных доходов за счет перекладывания бремени на плечи населения ничего хорошего не сулит, и лишь оттягивает исполнение предложений по модернизации экономики. В итоге мы придем лишь к еще большему укрывательству доходов, снижению уровня реального собирания налогов, чем затянем туже петлю на интересах федерального бюджета.

Читайте так же:  Вторая пенсия для пенсионеров мвд

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

– В период кризиса одно из самых примитивных решений проблемы наполнения бюджета – увеличение налоговых ставок. Но, к сожалению, оно не является эффективным в должной мере даже в государствах с сформировавшейся культурой надлежащего исполнения налоговых обязанностей. Применительно к российскому обществу приходится констатировать, что увеличение размера налоговой ставки налога на доходы физических лиц с высокой степенью вероятности не повлечет увеличение налоговых поступлений в бюджет. Но может существенно увеличить нагрузку на налоговые и правоохранительные органы в связи с массовым уклонением от уплаты налогов. Стоит ли вы этом случае игра свеч?

Вряд ли мы может считать это предметом гордости, но факт остается фактом: россияне преимущественно не приучены платить налоги самостоятельно и многие ментально не готовы платить в бюджет что-либо вообще. Возможно, следует поддержать идеи, высказанные рядом экономистов, что сейчас необходимо наоборот предоставить больше налоговых льгот для стимулирования экономической активности населения, а не повышать размер налоговых ставок. Это в совокупности с иными мерами (например, обязательной ежегодной подачей налоговой декларации) позволит не только улучшить инвестиционный климат, но и со временем сформирует привычку платить налоги у граждан.

В то же время необходимо признать, что если мы требуем большей самостоятельности от муниципалитетов и повышение качества жизни в том муниципальном образовании, в котором проживаем, то платой за это будет повышение размера уплачиваемых нами налогов. Невозможно получать качество муниципальных услуг, сопоставимое с западно-европейским качеством, при уплате налога на доходы по ставке, которая существенно ниже, чем платит среднестатистический француз или немец. Но решение этого вопроса было бы разумнее передать муниципалитетам, а не устанавливать фиксированную ставку на федеральном уровне.

Россиян с низкими доходами предложили освободить от уплаты НДФЛ

Правительство РФ рассмотрит вопрос о введении в России прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Об этом 21 ноября заявила вице-премьер Ольга Голодец.

«Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее на сегодняшний день обсуждаем», — пояснила Голодец.

Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога, которую ввели в 2001 году. Он составляет 13% независимо от уровня доходов налогоплательщика.

Ранее в Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Документ предлагает установить дифференцированные ставки по налогу на доходы физических лиц в зависимости от уровня годового дохода налогоплательщика. При совокупном налогооблагаемом годовом доходе до 180 тыс. рублей — 0%, от 180 тыс. 001 до 2 млн 400 тыс. рублей — 13%. От 2 млн 400 тыс. 001 рублей до 100 млн рублей — 288,6 тыс. рублей + 30% с суммы, превышающей 2,4 млн рублей. От 100 млн 001 рублей и выше — 29 568,6 тыс. рублей + 70% от суммы, превышающей 100 млн рублей.

Глава Минфина Антон Силуанов отмечал, что в нынешних экономических условиях такая мера будет нецелесообразной. Однако он допустил, что к вопросу могут вернуться в 2018 году, сообщает РИА «Новости» .

Как писал интернет-портал «Кубань 24», в сентябре спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин заявил о возможности отказаться от плоской шкалы подоходного налога. Он советовал действовать очень осторожно и подсчитать, не будет ли от этого потерь.

О том, как начисляются пени и штрафы за неуплату налогов, читайте здесь.

На какие нужды идут налоги россиян, смотрите здесь.

Чиновники обсуждают возврат к прогрессивной шкале НДФЛ

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=http%3A%2F%2Fimg.ppt.ru%2Fimg%2Fbe96f04c155af41c9291ec40541a1a22

    Прогрессивная шкала по подоходному налогу вскоре может стать реальностью. Вслед за многочисленными законопроектами о гибкой ставке подоходного налога, возможность возврата к дифференцированному налогообложению граждан не исключают в Правительстве РФ.

    Правительство России обсуждает возможность введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Чиновники считают, что граждане, имеющие высокие доходы, могут платить в бюджет не 13%, а больше. Тогда как, малоимущие граждане должны иметь возможность сэкономить на налогах. Эксперты считают, что наиболее уязвимым звеном в этом случае окажется средний класс.

    Два источника, близких к финансово-экономическому блоку правительства рассказали журналистам издания “Известия”, что максимальная ставка НДФЛ рассматривается чиновниками на уровне 20%. Правительство не собирается вводить прогрессивную шкалу в следующем плановом периоде и, скорее всего, отложит это до 2020 года. Кроме того, может измениться ставка НДС.

    Эксперты считают подобные меры непопулярными и уверены, что в первую очередь это может сильно задеть средний класс. Обсуждение налоговой нагрузки пока проходит в рамках начавшегося бюджетного процесса в консультационном порядке. Чиновники считают, что подход к введению прогрессивного подоходного налога должен учитывать множество переменных факторов и может быть только комплексным. Для того, чтобы не создавать дисбаланса в системе сборов с доходов, ставку НДФЛ необходимо увязать с обязательными социальными взносами. Как рассказал журналистам источник, близкий к Минфину:

    Сама идея возврата к прогрессивному налогообложению доходов граждан давно витает в воздухе и имеет как своих сторонников, так и противников. В частности, министр финансов Антон Силуанов давно не исключал возможности к ее возврату. Глава Минфина считал, что это будет оправдано после 2018 года, когда закончится мораторий на изменение налоговой системы в России.

    Читайте так же:  Внесены изменения в правила размещенияобновления сведений о поставщике соцуслуг на веб-ресурсе поста

    В свою очередь, бывший глава Минфина, а ныне советник Президента России Алексей Кудрин считает введение дифференцированного подоходного налога нецелесообразным, поскольку доходы свыше 1 млн рублей в стране имеют только 2–3% населения. С этих граждан будет сложно собрать повышенный налог, а вот для среднего класса его рост может оказаться фатальным.

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=http%3A%2F%2Fppt.ru%2Fimages%2Fnews%2F131981

    Депутаты разработали очередной вариант прогрессивной ставки НДФЛ

    Депутаты предлагали и более радикальные меры. В частности, на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект, в котором максимальная ставка НДФЛ должна была составлять 50%. Такой налог коммунисты предложили платить гражданам, зарабатывающим тот самый 1 млн рублей в месяц. Госдума эту инициативу не поддержала, но в нижней палате парламента и сейчас находится несколько законопроектов о прогрессивной шкале НДФЛ.

    Для чего нужно пересматривать принцип налогообложения доходов граждан

    Необходимость пересмотра принципов налогообложения назрела из-за существующего в настоящий момент дефицита бюджета. Снижение мировых цен на нефть и значительная расходная часть бюджетов всех уровней требуют от Минфина поиска новых источников доходов. Хотя НДФЛ является источником доходов в основном для региональных бюджетов, увеличение поступлений поможет всей бюджетной системе страны в целом. Ведь рост доходов субъектов РФ позволит чиновникам сократить трансферты из федеральных источников регионам. В 2017 году на эти цели запланировано 488 млрд рублей. Такие вливания необходимы практически всем региональным бюджетам, их получает 71 субъект РФ из 85 существующих. Если у Минфина получится увеличить доходы регионов за счет роста налоговых поступлений, то он сможет значительно сократить объем федеральной поддержки.

    Эксперты отмечают, что в большинстве стран мира существует дифференцированный подход к налогообложению доходов. В России при введении прогрессивной шкалы НДФЛ нужно найти оптимальный баланс между ростом бюджетных поступлений и возможным социальным эффектом. Это необходимо, чтобы избежать ухода налогоплательщиков в тень.

    Обсуждение продолжается, официальных комментариев пока нет. Петербургский правовой портал продолжает следить за развитием событий.

    МОСКВА, 21 ноя — РИА Новости. Правительство рассматривает вопрос о введении в России прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ), заявила вице-премьер Ольга Голодец.

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn4.img.ria.ru%2Fimages%2F147299%2F34%2F1472993474

    По словам Голодец, “освобождение в нижней шкале от НДФЛ” станет одним из важнейших шагов для преодоления бедности.

    “У нас эта мера просчитана, мы ее сегодня обсуждаем”, — добавила вице-премьер.

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn3.img.ria.ru%2Fimages%2F147817%2F03%2F1478170398

    Так, при совокупном налогооблагаемом годовом доходе до 180 000 рублей — 0%, от 180 001 до 2 400 000 рублей — 13% с суммы, превышающей 180 тысяч рублей. От 2 400 001 рублей до 100 000 000 рублей — 288,6 тысячи рублей + 30% с суммы, превышающей 2 400 000 рублей. От 100 000 001 рублей и выше — 29 568,6 тысячи рублей + 70% с суммы, превышающей 100 000 000 рублей.

    Парламентарии напоминают, что 2001 году, когда вводилась “плоская” шкала налогообложения, планировалось, что она приведет к значительному росту уровня собираемости налогов.

    “Однако очевидно, что в настоящее время увеличение собираемости налога происходит в основном за счет менее обеспеченных граждан, что влечет за собой неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения”, — говорится в сопроводительных документах.

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fimages%2F149700%2F12%2F1497001292

    Как ранее отмечал глава ведомства Антон Силуанов, в нынешних экономических условия такая мера будет нецелесообразной. При этом он допустил, что к вопросу могут вернуться в 2018 году.

    “Сейчас говорить о таком увеличении, изменении порядка налогообложения НДФЛ, наверное, это просто стимулировать к уходу в тень заработной платы. Вот этого мы больше всего боимся”, — объяснил позицию Минфина Силуанов.

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

    Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

    © 2018 МИА «Россия сегодня»

    Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

    Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие “Международное информационное агентство “Россия сегодня” (МИА “Россия сегодня”).

    Главный редактор: Анисимов А.С.

    Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

    Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

    Настоящий ресурс содержит материалы 18+

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

    Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

    Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

    Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

    Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

    На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

    Комментарий пользователя будет удален, если он:

    Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

    В письме должны быть указаны:

    • Тема – восстановление доступа
    • Логин пользователя
    • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

    Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

    Читайте так же:  Какие документы нужны для оформления пенсии

    В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

    Правительство обсуждает повышение подоходного налога

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn.flipboard.com%2Fbadges%2Fflipboard_mrsw

    Москва, 22 марта – “Вести.Экономика”. На одном из первых после выборов правительственных совещаний обсуждалось повышение налоговой нагрузки на население, для того чтобы увеличить некоторые расходы бюджета, как обещал президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию. Об этом пишут “Ведомости” со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fb1.vestifinance.ru%2Fc%2F317556.640xp

    Фото: EPA/YURI KADOBNOV

    Члены правительства обсуждали повышение ставки НДФЛ на 2 п. п. до 15% с введением необлагаемого минимума, утверждают собеседники издания. По словам одного из них, решение об этом окончательно не принято. В то же время другой источник рассказал, что “консенсус достигнут”.

    Кабмин рассматривает разные меры, но пока речь идет только о предложениях, решения будут приняты позже, заявила изданию пресс-секретарь премьер-министра Дмитрия Медведева Наталья Тимакова.

    По словам источников “Ведомостей”, министерство финансов предлагало для нефтяников обнулить экспортную пошлину при повышении НДПИ, а для экономики в целом – снизить страховые взносы до 22% в обмен на повышение НДС до тех же 22%. Впрочем, пока эти налоговые маневры не одобрены, отметили чиновники.

    В правительстве также обсуждались введение торгового сбора с оборота и отмена льготной ставки НДС в 10%, которая распространяется на продовольствие, товары для детей и лекарства.

    По информации издания, Минфин предложил заменить льготную ставку прямой субсидией из бюджета для бедных семей и полностью пересмотреть пособия, объединив многочисленные выплаты в единое пособие для бедных.

    Владимир Путин в Послании Федеральному собранию объявил об увеличении расходов на здравоохранение и инфраструктуру.

    Как сообщали “Вести.Экономика”, помощник президента Андрей Белоусов заявил, что достижение целей, указанных в Послании Федеральному собранию, обойдется в ближайшие шесть лет примерно в 1,5% ВВП.

    “Средств нам хватит. Сейчас эти расчеты уточняются. Примерно речь идет о величине, если говорить о шестилетии, порядка 1,5% ВВП. Это достаточно много, но, может быть, не фатально много”, – сказал Белоусов (цитата по “Интерфаксу”).

    По его словам, около двух третей из необходимых ресурсов удастся получить за счет ускорения экономического роста.

    “Остальную часть нам придется искать за счет дополнительной экономии. Такие возможности, безусловно, в бюджете есть”, – отметил Белоусов.

    Секция: 11. Экономика

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fthemes%2Fmix_and_match%2Fimages%2Fdip_and_sert%2Fgold_gray

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fthemes%2Fmix_and_match%2Fimages%2Fdip_and_sert%2Fsilver_gray

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fthemes%2Fmix_and_match%2Fimages%2Fdip_and_sert%2Fsert_gray

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fthemes%2Fmix_and_match%2Fimages%2Fdip_and_sert%2Fnauch_gray

    II Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

    ВВЕДЕНИЕ ПРОГРЕССИВНОЙ СТАВКИ НДФЛ

    Налоги относятся к числу ключевых инструментов государственной политики. Они затрагивают самые важные стороны жизни человека и общества, а сам процесс разработки налогового законодательства неразрывно связан с острыми противоречиями и компромиссами.

    Важнейшим из существующих элементов налоговой системы является налогообложение доходов населения, поскольку именно объем свободных наличных денежных средств определяет уровень платежеспособного спроса, что приводит к изменению количества представленных на рынке товаров и услуг. Поэтому грамотное и справедливое налогообложение доходов граждан является одним из центральных вопросов налоговой политики [6].

    Впервые вопрос о введении подоходного налога возник в России в 1907 г.

    Проект подоходного налога был представлен на рассмотрение Думы в 1907 г., но принят лишь в 1916 г. Это был единственный из всех налогов, который предстояло взимать не с коллективных налогоплательщиков, а с суммы личных доходов отдельных индивидов.

    Налогообложение доходов было дифференцированным по прогрессивным ставкам. В 1916 г. максимальная ставка составляла 12,5 %. Первоначально правительство предусматривало установить минимальную сумму необлагаемого дохода в 1000 руб., что в 1912 г. означало бы, что большинству населения подоходный налог не грозит. Инфляция военного периода резко увеличила число людей, чей доход равен или больше 1000 руб., а государственный совет понизил минимальный уровень дохода до 750 руб. с целью охватить налогом как можно большую часть населения.

    Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и Закон от 06.04.1916 о подоходном налоге фактически не вступил в действие.

    В годы Советской власти поступления в бюджет от подоходного налога не имели существенного фискального значения, составляя всего 5—6 % доходов государственного бюджета, включавшего в себя доходы бюджетов всех уровней власти. Большинством трудящихся уплата налога производилась по пониженным ставкам, которые колебались от 8,2 до 13 %. При этом отдельные категории рабочих и служащих были освобождены от уплаты подоходного налога, в том числе колхозники, военнослужащие. Доходы остальных физических лиц, которые занимались так называемой индивидуальной трудовой деятельностью, облагались по особо высоким ставкам, достигавшим для кустарей и ремесленников 81 %, а по гонорарам авторов произведений науки и искусства — 69 %. Можно сказать, что подоходное налогообложение характеризовалось в это время отсутствием одного из принципов налогообложения — равенства плательщиков перед законом. Однако не будем забывать, что это происходило в условиях централизованной экономики.

    Таким образом, в условиях осуществления командно-административного типа экономики налоги, в том числе подоходный налог, не играли особой роли при формировании бюджета страны. Лишь в условиях рыночной экономики налоги приобретают главенствующую роль в финансовом обеспечении деятельности государства [5].

    До 2001 г. в России действовала прогрессивная ставка налогообложения доходов трудоспособного населения НДФЛ ( табл. 1 , 2 ).

    .0001pt;text-align:right;line-height:normal;text-autospace:none”> Таблица 1.

    .0001pt;text-align:center;line-height:normal;text-autospace:none”> Ставки подоходного налога с доходов, полученных с 01.01.1998 [2]

    Размер облагаемого дохода

    От 20 001 до 40 000 руб.

    2400 руб. + 15 % с суммы, превышающей 20 000 руб.

    От 40 001 до 60 000 руб.

    5400 руб. + 20 % с суммы, превышающей 40 000 руб.

    От 60 001 до 80 000 руб.

    9400 руб. + 25 % с суммы, превышающей 60 000 руб.

    От 80 001 до 100 000 руб.

    14 400 руб. + 30 % с суммы, превышающей 80 000 руб.

    Читайте так же:  Решение учредителя о ликвидации юридического лица

    От 100 001 руб. и больше

    20 400 руб. + 35 % с суммы, превышающей 100 000 руб.

    text-align:right;line-height:normal;text-autospace:none”> Таблица 2.

    text-align:center;line-height:normal;text-autospace:none”> Ставки подоходного налога с доходов, полученных с 01.01.2000 [3]

    Размер облагаемого дохода

    От 50 001 до 150 000 руб.

    6000 руб. + 20 % с суммы, превышающей 50 000 руб.

    От 150 001 и выше

    26 000 руб. + 30 % с суммы, превышающей 150 000 руб.

    line-height:150%;text-autospace:none”> Предлагаемая градация шкалы подоходного налога в 2000 г. была значительно упрощена по сравнению с 1998 г. — с шестиуровневой шкалы до трехуровневой. Однако минимальная ставка налогообложения сохранилась на прежнем уровне — 12 %.

    text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> Введение пропорциональной ставки налогообложения подоходным налогом рассматривалось Правительством как временная мера, направленная на легализацию доходов граждан. По расчетам фонда «Бюро экономического анализа», средняя фактическая ставка подоходного налога в 1998—2000 гг. находилась на уровне 5 %, в то время как минимальная ставка была равна 12 %. Это означает, что степень уклонения от уплаты подоходного налога была достаточно высокой [5] .

    line-height:150%;text-autospace:none”> В первую очередь введение пропорциональной ставки было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из «тени» (см. рис. 1).

    normal;text-autospace:none”> Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fillustrations%2F2013_04_10_StudSocial%2F%2F11_Solomatova.files%2Fimage001

    normal;text-autospace:none”> Рисунок 1. Поступления НДФЛ в консолидированный бюджет в динамике

    text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> Как видно из рис. 1, поступления НДФЛ в консолидированный бюджет в 2002—2011 гг. имели положительную динамику. Однако некоторые эксперты не связывают данный факт с введением пропорциональной шкалы подоходного налога.

    justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> В настоящее время порядок расчета, взимания и уплаты налога на доходы физических лиц регламентируется гл. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации. Единая ставка в 13 % была установлена в 2001 г. [1]. На схожих принципах построено налогообложение граждан в таких восточноевропейских государствах, как Беларусь (ставка 12 %), Молдова (ставка 20 %), Болгария (ставка 10 %), Румыния (ставка 16 %).

    text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> За время применения плоской шкалы НДФЛ в России накоплен определенный опыт, но относительно эффективности введения пропорциональной ставки существовали различные мнения.

    line-height:150%;text-autospace:none”> По мнению Международного валютного фонда (МВФ), рост собираемости НДФЛ в России связан, в основном, с ростом цен на энергоносители, а отнюдь не с результатом реформы 2001 г. Также МВФ ставит под сомнение эффективность применения плоской шкалы подоходного налога в условиях международного движения капиталов. Фонд обращает внимание на «трудности, которые испытывают теперь почти все страны при обложении налогом доходов при международном движении капиталов». В этих условиях, возможно, в будущем некоторым странам придется отказаться от единой ставки налога и привязать ее к уровню доходов людей, делает вывод МВФ.

    justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> Данный налог является прямым, поскольку конечным его плательщиком признается физическое лицо, получающее доходы от источников как в Российской Федерации, так и за ее пределами. Объектом обложения является специальным образом определенный доход налогоплательщика — физического лица, выраженный в денежной форме.

    text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%”> Налог на доходы физических лиц является также регулирующим налогом, что указывает на его большое значение для регулирования экономики и формирования доходной части бюджетов разных уровней. Доля налога в доходах консолидированного бюджета РФ занимает третье место после налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, составляя около 10 %.

    text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%”> НДФЛ также составляет внушительную часть бюджетов отдельных регионов. Обратимся к статистике Красноярского края: в прошедшем 2012 году поступления в краевой бюджет составили 28513659,6 тыс. руб., что занимает около 24 % от общих налоговых и неналоговых поступлений. Согласно прогнозам Федеральной службы государственной статистики, в текущем 2013 году доля НДФЛ в бюджете Края составит 25,1 % (31640164,2 тыс. руб). В грядущем 2014 году ожидается уменьшение доли налога на доходы физических лиц в краевом бюджете до 24,7 %. В денежном выражении данные поступления составят 34733163.8 тыс. руб.

    text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 35 % (в связи с кризисом увеличена до 39 %), в Великобритании — 40 % (в связи с кризисом увеличена до 50 %), во Франции — 40 %, в Нидерландах — 52 %. Китай демонстрирует успешную девятиступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки 5 % до максимальной 45 %. При этом в бюджетах этих стран поступления НДФЛ занимают доминирующее положение, достигая 40 — 60 % в общей сумме налоговых доходов.

    line-height:150%;background:white”> Плавающая ставка подоходного налога позволяет перераспределять налоговую нагрузку на население. Многие страны (Германия, Италия, Эстония) установили нулевую ставку на низкие доходы своих граждан (в среднем до €8 тыс. в год). Фиксированная ставка в основном используется на постсоветском пространстве .

    text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%”> Мировой опыт также подтверждает преимущество прогрессивной шкалы налога: ни одна из ведущих стран мира не последовала примеру России и не стала вводить плоскую шкалу налогообложения. В подавляющем большинстве развитых стран ставка налога на лиц с наивысшими доходами составляет около 45 % (см. табл. 4).

    text-align:right;line-height:normal;background:white”> Таблица 3.

    text-align:center;line-height:normal;background:white”> Размер ставок НДФЛ в странах мира [7]

    Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога 435643455
    Автор статьи: Сергей Самойлов

    Добрый день! Меня зовут Сергей. Я уже более 17 лет занимаюсь юриспруденцией. Считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать сложные и не очень задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю требуемую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте – всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.

    Обо мнеОбратная связь
    Оцените статью:

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here