Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу

Полное разъяснение по теме: "взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу" от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.

Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу

Изображение - Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F6%2F9%2F3%2F693cb74ebcb999738a7dbc8f55588a2c_65_76

В судебное заседание Абдусаламов А.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки. Частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления, с учетом положений ч.

2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № от ДД.

Научная статья по теме О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИХ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ Государство и право

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, а в ее содержание входит, например, возможность иметь имущество на праве собственности.

вителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. При решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление на вынесение судебного приказа было возвращено в адрес административного истца в связи с неподсудностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС России № по о взыскании с К Р.Г. задолженности по налогам и пени было отказано в связи с тем, что К Р.Г. является несовершеннолетним. В связи с необходимостью получения сведений относительно установления законных представителей К Р.Г.

Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу

Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) Есть вопрос к юристу?

А сколько лет несовершеннолетнему. В соответствии с Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2018)

При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным (п.

6 ст. 6.1 НК РФ). Если налогоплательщик не исполнит обязанность по уплате налога в установленный срок, то по его окончании осуществляется внесудебное (бесспорное), а затем и судебное взыскание недоимки. Внесудебное взыскание (бесспорное) недоимки Процедура принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам определена ст.

Списание задолженности по налогам, срок на взыскание которых прошел

СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ, СРОК НА ВЗЫСКАНИЕ КОТОРЫХ ПРОШЕЛ

Изображение - Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу proxy?url=http%3A%2F%2Fdalurist.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2018-06%2Fthumbs%2F1496662167_123

ОБЯЗАННОСТЬ ЛИЦА ПЛАТИТЬ ЗАКОННО УСТАНОВЛЕННЫЕ НАЛОГИ СОПРЯЖЕНА С ОБЯЗАННОСТЬЮ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ СВОЕВРЕМЕННО ВЗЫСКИВАТЬ ИХ

Законодателем предельно четко прописаны порядок и сроки взыскания налогов (под налогами здесь понимаются также пени и штрафы).

Рассмотрим общий порядок взыскания с физического лица налогов с целью определения возможности в дальнейшем их списания.

Взыскание налога с гражданина, не зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, осуществляется в рамках ст. 45, 48 НК РФ в судебном порядке. Обращению в суд предшествует осуществление налоговиками определенных процедур.

Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу

Изображение - Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу proxy?url=http%3A%2F%2Fdalurist.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2018-06%2Fthumbs%2F1496662167_123

Взыскание задолженности с несовершеннолетнего за квартиру

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 330-334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

«Судебные и нормативные акты РФ»

Взыскание задолженности с несовершеннолетнего собственника

Списание задолженности по налогам, срок на взыскание которых прошел

СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ, СРОК НА ВЗЫСКАНИЕ КОТОРЫХ ПРОШЕЛ

ОБЯЗАННОСТЬ ЛИЦА ПЛАТИТЬ ЗАКОННО УСТАНОВЛЕННЫЕ НАЛОГИ СОПРЯЖЕНА С ОБЯЗАННОСТЬЮ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ СВОЕВРЕМЕННО ВЗЫСКИВАТЬ ИХ

Законодателем предельно четко прописаны порядок и сроки взыскания налогов (под налогами здесь понимаются также пени и штрафы).

Рассмотрим общий порядок взыскания с физического лица налогов с целью определения возможности в дальнейшем их списания.

Взыскание налога с гражданина, не зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, осуществляется в рамках ст. 45, 48 НК РФ в судебном порядке.

Обращению в суд предшествует осуществление налоговиками определенных процедур.

4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Выставление требования является первым этапом взыскания, следующим является принудительное (судебное) взыскание.

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассмотрим первый вариант решения вопроса о списании задолженности — по заявлению налогового органа.

Итак, если в судебном акте указано на пропуск установленного срока или на отказ в восстановлении процессуального срока, такой судебный акт является основанием для списания задолженности.

(Федорова Н.) («Жилищное право», 2018, N 5)

4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения , если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Напомним, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если он не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным (п.

Сервис вопросов и ответов для оперативного поиска решений

Изображение - Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу proxy?url=http%3A%2F%2Fof-law.ru%2Fmedia%2Fcom_easydiscuss%2Fimages%2Fdefault

Взыскание с родителей недоимок за несовершеннолетних детей?

Изображение - Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу proxy?url=http%3A%2F%2Fof-law.ru%2Fimages%2Fcomprofiler%2F389_51a3ca1792706

Изображение - Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу proxy?url=http%3A%2F%2Fof-law.ru%2Fimages%2Fcomprofiler%2F389_51a3ca1792706

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Несовершеннолетние как участники отношений собственности (в том числе долевой) обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Несовершеннолетние, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений НК РФ, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налогов.

Читайте так же:  Кто может вступить в наследство

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 26 НК РФ установлено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации).

В ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Согласно ст. 60 СК РФ несовершеннолетние имеют право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей.

Нет видео!
Видео (кликните для воспроизведения).

Исходя из системного толкования норм НК РФ (ст. 8, 19, 26, 27, 44, 45) и ГК РФ (ст.17, 18, 21, 28), СК РФ (ст.54, 56, 60) родители, как законные представители, несут обязанность по уплате налога за несовершеннолетних. Это, соответственно, влечет в отношении них возложение обязанности в судебном порядке (ст. 48 НК РФ) уплатить налог, при уклонении от добровольного исполнения налогового обязательства.

Что касается привлечения к налоговой ответственности родителей, следует исходить из следующего. Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается “виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность”.

Поскольку категория “иные лица” неопределенная, то восстановить ее можно только через составы налоговых правонарушений, предусмотренные главой 16 НК РФ. В настоящее время такими “иными лицами” являются эксперт, специалист, переводчик, а также организации и физические лица, которые совершили правонарушение, не будучи при этом налогоплательщиками или налоговыми агентами (ст. 129.1 НК РФ). При этом никаких “иных лиц” кроме тех, которые предусмотрены в конкретных составах налоговых правонарушений, быть не может, поскольку об этом прямо говорится в п. 1 ст. 107 НК РФ: ответственность несут только те организации и физические лица, которые предусмотрены главой 16 Кодекса.

Законные представители несовершеннолетнего правонарушителя в главе 16 НК РФ не упоминаются. Это позволяет сделать вывод, что субъектами налоговых правонарушений они не могут являться ни при каких условиях. Следовательно, родители (иные законные представители) не могут быть привлечены к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей по уплате налогов за своих несовершеннолетних детей, не достигших 16 лет.
Исходя из вышеизложенного, в резолютивной части решения судов должно указываться о взыскании с гражданина (являющегося законным представителем) суммы налога и пени. Во взыскании штрафов должно быть отказано.

20 сентября 2013 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

отказать в принятии заявления межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа, суд

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО1 – ФИО2 в сумме руб. коп., в том числе: налога на имущество в сумме руб. коп. и пени по налогу на имущество в сумме руб. коп., мотивируя свои требования следующим.

Мировым судьей судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вынесено определение об отказе в принятии заявления межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Читайте так же:  Трудовой кодекс статья 135

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 122 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья отказал в принятии заявления межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что имеется спор о праве.

При этом определение мирового судьи не содержит сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве. Из представленных заявителем документов следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком налога на имущество. Законным представителем несовершеннолетнего должника является его мать – ФИО2

В силу статей Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 21. Дееспособность гражданина’ target=’_blank’>21, Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет’ target=’_blank’>26 Гражданского кодекса Российской Федерации родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налога.

Следовательно, ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, несет обязанность по уплате налога на имущество, принадлежащего ее несовершеннолетнему сыну. В связи с чем, основания для отказа в принятии заявления межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени с ФИО2 отсутствовали.

Таким образом, мировой судья, отказывая в принятии заявления межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени с ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего сына, имеющего в собственности имущество, подлежащее налогообложению, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба начальника межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю является обоснованной и подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – отмене.

Учитывая, что мировым судьей дело по существу заявленных требований разрешено не было, и в силу части 1 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 47′ target=’_blank’>47 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» заявление подлежит направлению мировому судье судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе для разрешения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 330-334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Частную жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю Фомина А.В. удовлетворить.

Определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени с ФИО2 отменить.

Направить заявление межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о задолженности по налогу на имущество физических лиц с законного представителя несовершеннолетнего должника для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

научная статья по теме О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИХ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИХ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ»

О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИХ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Статья посвящена исследованию правовых основ взыскания налоговой задолженности с несовершеннолетних. Автор анализирует действующее законодательство на предмет возможности взимания налога за несовершеннолетних с их законных представителей, а также привлечения законных представителей к налоговой ответственности.

Ключевые слова: налоговое право, взыскание задолженности по налогам, несовершеннолетние, законный представитель.

В современной правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и налоговых органов, инициирующих процедуру взыскания налогов с физических лиц путем выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, довольно распространена практика взыскания задолженности, образовавшейся у несовершеннолетнего субъекта налоговых правоотношений, с его родителей или законных представителей. Аналогичным образом, в случае выявления налоговых правонарушений, совершенных несовершеннолетними, меры налоговой ответственности бывают возложены на его родителей или иных законных представителей.

В настоящей статье автор предлагает проанализировать правовые аспекты сложившейся практики взимания налогов с несовершеннолетних и их законных представителей.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на нало-

гоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и(или) сборы, при этом, в силу ст. 26 НК РФ, законодательством предусмотрена возможность участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации).

Как указано в ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика – физического лица – признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Читайте так же:  Льготы на протезирование зубов инвалидам 2 группы

В силу ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, а в ее содержание входит, например, возможность иметь имущество на праве собственности.

При этом, согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста, а за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, в силу ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их законные представители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Ребенком, согласно п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, что следует из п. 1 ст. 56 СК РФ, которые являются законными предста-

вителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», действовавшего до издания Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу гл. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе п.1 ст. 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

При решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

Таким образом, при совершении законным представителем, действовавшим в интересах несовершеннолетнего, деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налоговый орган не вправе привлекать к ответственности законного представителя.

Вместе с тем, налоговыми органами не раз высказывалось мнение о необходимости привлечения к ответственности законных представителей несовершеннолетних, так как в силу ч. 2 ст. 107

НК РФ привлечь к ответственности лицо в возрасте до шестнадцати лет не представляется возможным.

В частности, в письме УФНС России по г. Москве от 09.08.2007 № 28-10/076242 указано, что «от имени несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 18 лет, получившего подлежащий обложению НДФЛ доход, налоговую декларацию заполняет его родитель (опекун, попечитель) как законный представитель ребенка. Уплату налога от имени ребенка осуществляет также его родитель как законный представитель. Ответственность за неуплату налогов несет также его законный представитель».

Аналогичные доводы приводились фискальным ведомством и позднее: «. От имени несовершеннолетнего ребенка, получившего доход в порядке дарения недвижимого имущества, декларацию по НДФЛ заполняет его родитель (усыновитель, опекун) как законный представитель ребенка. Уплату налога от имени ребенка осуществляет также его родитель как законный представитель. Кроме того, ответственность за неуплату налогов несет тоже его законный представитель» [1].

Вместе с тем, представляется, что подобный подход на отвечает требованиям налогового законодательства. Так, в силу ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое кодексом установлена ответственность. Согласно ч. 1 ст. 107 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонаруше-

ний несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 и 18 настоящего Кодекса.

Интересы ребенка на стадии судебного разбирательства и исполнительного производства могут соблюсти законные представители (родитель, опекун) или органы опеки и попечительства, которые будут привлечены в дело судом. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебное решение подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем, который для погашения долга вправе обратить взыскание на денежные средства или имущество несовершеннолетнего. Когда речь идет об уплате налога на доходы физических лиц, который может быть взыскан как часть полученного ребенком дохода, погашение задолженности за счет средств самого налогоплательщика действительно возможно.

Однако, если собственные средства у несовершеннолетнего отсутствуют и задолженность не уплачена третьим лицом, например, родителями или опекунами, возникает вопрос об обращении взыскания на имущество должника, который в силу возрастных особенностей не способен самостоятельно осознавать и нести ответственность по долгам. Оправданность использования в данном случае механизма принудительного взыскания путем отчуждения имущества, принадлежащего несовершеннолетним, может вызывать обоснованные сомнения, поскольку эти владельцы ставятся в худшие условия по сравнению со взрослыми налогоплательщиками, имеющими экономичес-

кие возможности для исполнения налоговых обязательств.

С другой стороны, отсутствие правовой определенности в данном вопросе, отсутствие эффективного механизма взыскания суммы задолженности несовершеннолетнего может приводить к злоупотреблениям со стороны недобросовестных родителей (законных представителей), которые могут обременять своих детей собственностью в целях уклонения от уплаты налогов.

Суды, удовлетворяя иски о взыскании суммы налога с родителей несовершеннолетнего [2], аргументируют свою позицию, ссылаясь на нормы п. 2 ст. 27, п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, где говорится о том, что родители, являясь законными представителями своих детей, несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего, а также за причиненный ими вред.

По нашему мнению, приведенная аргументация недостаточно убедительна.

Во-первых, законодательство не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях через представителя (ст. 27 НК РФ). «Однако само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика – представляемого лица. Конституционный суд РФ не раз отмечал, что по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свобод-

Читайте так же:  Детские пособия в курске и курской области в 2019-2020 году

ном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств»1 [3].

Во-вторых, в соответствии со ст. 28 ГК РФ, на которую ссылаются суды и финансовые органы, родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе, по сделкам, совершенным им самостоятельно, если не докажут, что обязательство было наруш

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сергеева О.Н. Дело № 33а-4438/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2017 года, с учетом определения об исправлении описок того же суда от 04 сентября 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Аймутдинову Рафаэлю Фаридовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего А*** Р*** Р***, *** года рождения, Аймутдиновой Гульназ Реисовне, действующей в интересах несовершеннолетнего А*** Р*** Р***, *** года рождения, о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Аймутдинову Р.Ф., действующему в интересах несовершеннолетнего А*** Р*** Р***, *** года рождения, о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование исковых требований указала, что А*** Р*** Р***, *** года рождения, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в качестве налогоплательщика – имеет в собственности 1/2 долю квартиры по адресу: г.У***, ул. В***

Ему были направлены налоговые уведомления об уплате налога. Поскольку в установленный законом срок налог уплачен не был, ему были направлены требования об уплате налога на имущество и пени: от 30.07.2013 № 112238, от 10.11.2015 № 26756, от 16.03.2015 № 1458, от 09.12.2013 № 51876. Указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В связи с этим налоговый орган просил взыскать с Аймутдинова Рафаэля Фаридовича, являющегося законным представителем несовершеннолетнего А*** Р*** Р***, *** года рождения, налог на имущество за 2012-2014 годы в сумме 204,75 руб., пени – 38,83 руб., на общую сумму 243 руб. 58 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего А*** Р*** Р*** – Аймутдинова Гульназ Реисовна.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска не соглашается с решением суда. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд. В данном случае срок на обращение в суд следует исчислять от самого раннего требования – № 112238 от 30.07.2013 со сроком добровольного исполнения до 29.08.2013. Поскольку размер требований составил менее 3000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд до 28.02.2017 (29.08.2013 + 3 года + 6 месяцев). В ноябре 2016 года налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска. Однако данное заявление было возвращено 11.11.2016 в связи с тем, что А*** Р.Р. не достиг возраста совершеннолетия и усматривается спор о праве. С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 20.02.2017, то есть в пределах предусмотренного ст. 48 НК РФ срока.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является н арушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что А*** Р*** Р***, *** года рождения, по состоянию на 2012, 2013 и 2014 годы являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г.У***, ул.В***.

В соответствии с главой 32 НК РФ он является плательщиком налога на имущество.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:

– № 243922 от 04.04.2013 за 2012 год на сумму 47 руб. 10 коп., направлено 24.04.2013 (л.д. 11-12);

– № 427810 от 21.04.2014 за 2013 год на сумму 78 руб. 65 коп., направлено 26.06.2014 (л.д. 14-15);

-№ 32298 от 24.03.2015 за 2014 год на сумму 79 руб., направлено 30.05.2015 (л.д. 16-17).

Поскольку с установленный законом срок налог оплачен не был, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени:

– № 112238 от 30.07.2013 на сумму 3 руб. 58 коп. – пени на недоимку по налогу на имущество за 2010-2011 годы, срок исполнения – до 29.08.2013, направлено 31.07.2013 (л.д. 18-19);

– № 51876 от 09.12.2013 на сумму 47 руб. 10 коп. – налог на имущество за 2012 год, 3 руб. 72 коп. – пени, направлено 10.12.2013 (л.д. 20,21);

– № 1458 от 16.03.2015 на сумму 78 руб. 65 коп. – налог за 2013 год, 18 руб. 16 коп. – пени, направлено 17.03.2015 (л.д. 22,23);

– № 26756 от 10.11.2015 на сумму 79 руб. – налог за 2014 год, 14,06 руб. – пени, направлено 16.11.2015 (л.д. 24,25).

Читайте так же:  Очередь на жилье после развода

Таким образом, налоговым органом была исполнена предусмотренная ст.48 НК РФ процедура взыскания налога (направление налогового уведомления, а затем требования).

В установленный законом срок налог уплачен не был.

В ноябре 2016 года налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу за 2014 год и пени с А*** Р.Р., *** года рождения. Определением мирового судьи от 11.11.2016 было отказано в выдаче судебного приказа, поскольку требования заявлены к лицу, не достигшему совершеннолетия.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 20.02.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции посчитал пропущенным срок для обращения в суд. При этом исчислял срок для обращения в суд со дня истечения срока, указанного в налоговом уведомлении № 243922 от 04.04.2013, со сроком исполнения – до 01.11.2013. Вместе с тем срок для обращения в суд следовало исчислять со дня истечения срока, установленного в самом раннем требовании (а не в уведомлении).

Самое ранее требование, направленное в адрес налогоплательщика, – №112238 от 30.07.2013 на сумму 3,58 руб. – пени на недоимку по налогу за 2010 и 2011 годы, срок исполнения – до 29.08.2013.

Поскольку сумма по всем предъявленным к налогоплательщику требованиям не превысила 3000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до 28.02.2017 (29.08.2013 + 3 года + 6 месяцев). Изначально в ноябре 2016 года имело место обращение к мировому судье. В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 20.02.2017, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и сбору по требованиям:

– № 51876 от 09.12.2013 на сумму 47 руб. 10 коп. – налог на имущество за 2012 год, 3 руб. 72 коп. – пени;

-№ 1458 от 16.03.2015 на сумму 78 руб. 65 коп. – налог за 2013 год, 18 руб. 16 коп. – пени;

-№ 26756 от 10.11.2015 на сумму 79 руб. – налог за 2014 год, 14,06 руб. – пени, на общую сумму налога – 204 руб. 75 коп., пени – 35 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований налогового органа о взыскании с законных представителей А*** Р.Р. пени по требованию № 112238 от 30.07.2013 на сумму 3 руб. 58 коп. – пени на недоимку по налогу на имущество за 2010-2011 годы, следует отказать, поскольку не допускается взыскание пеней при отсутствии требований о взыскании основного долга.

Поскольку А*** Р*** Р***, *** года, является несовершеннолетним, взыскание налога на основании ст. 26, 27 НК РФ должно производиться с его родителей – законных представителей, в равных долях (ст. 61 СК РФ), то есть по 102 руб. 38 коп. с каждого – в счет уплаты налога на имущество, по 17 руб. 97 коп. с каждого – в счет уплаты пеней.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с каждого из родителей несовершеннолетнего подлежит взысканию госпошлина по 200 руб. в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2017 года, с учетом определения об исправлении описок того же суда от 04 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Аймутдинова Рафаэля Фаридовича, *** года рождения, и Аймутдиновой Гульназ Реисовны, *** года рождения, в пользу Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска по 102 руб. 38 коп. с каждого в счет уплаты налога на имущество за 2012 – 2014 годы, принадлежащее А*** Р*** Р***, *** года рождения; по 17 руб. 97 коп. в счет уплаты пеней на недоимку по налогу на имущество за 2012-2014 годы.

Взыскать с Аймутдинова Рафаэля Фаридовича и Аймутдиновой Гульназ Реисовны с доход местного бюджета госпошлину по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Аймутдиновым Рафаэлю Фаридовичу и Гульназ Реисовне о взыскании пеней по налогу на имущество за 2010-2011 годы, принадлежащее А*** Р*** Р*** *** года рождения, отказать.

Изображение - Взыскание с несовершеннолетнего недоимки по налогу 435643455
Автор статьи: Сергей Самойлов

Добрый день! Меня зовут Сергей. Я уже более 17 лет занимаюсь юриспруденцией. Считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать сложные и не очень задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю требуемую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте – всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here